שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות במסגרת הסדר טיעון לסמנכ"ל רשות המסים

פתח דבר

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן. במסגרת הסדר הטיעון עתרו הצדדים לעונש מוסכם של שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. בהמשך אעמוד על עיקרי הדברים שבכתב האישום המתוקן.

אדגיש, חזור והדגש, כי בפירוט הזה של הכתוב ובתמונה המובאת על ידי כאן, יש משום התייחסות רק לעניינו של הנאשם 5. כך גם באשר למה שכתבתי, בהמשך, אודות המשמעויות של מה שמצטייר מתוך כתב האישום המתוקן והמסקנות המשתמעות מאלה. כל האמור בגזר דין זה מתייחס לנאשם 5 לבדו ומוצג מנקודת מבט הנוגעת אליו בלבד ואין בדברים משום הבעת עמדה באשר לאחריותם של הנאשמים האחרים, שהמשפט בעניינם (למעט בעניינו של נאשם 2, שהודה בינתיים), עתיד להימשך, גם לאחר שייגזר דינו של הנאשם 5.

בתחילת כתב האישום המתוקן, מביאה המאשימה פרטים אודות רשות המיסים ותפקידיה.

הנאשם עבד ברשות המיסים משנת 1983. בשנים 2003-3006 כיהן כפקיד שומה ת"א 5. בחודש מרץ 2006 מונה על ידי נאשם 1 (שדינו כבר נגזר) במינוי בפועל לכהונה כסמנכ"ל הרשות למינהל ולכוח אדם.

בן גור וקארשי, אנשי עסקים ובעלי אינטרסים ברשות המיסים, פעלו על מנת לבסס את השפעתם על הנעשה ברשות, להשיג דריסת רגל ולהשפיע על החלטות המתקבלות בה.

דרכם של בן גור וקארשי הייתה לסייע לעובדי רשות המיסים, על ידי קידום בתפקיד או בכל דרך אחרת, על מנת ליצור מחויבות של העובדים כלפיהם. השניים פעלו מתוך ציפייה, כי העובדים שקיבלו ביודעין את סיועם, יפעלו עבורם במסגרת מילוי תפקידם ויקדמו אינטרסים אישיים שלהם.

במקרים שונים, פעלו עובדי רשות המיסים במסגרת מילוי תפקידם, על מנת לקדם את ענייניהם האישיים של השניים, לבסס את השפעתם ברשות וליתן להם דריסת רגל בקבלת החלטות ברשות המיסים.

פרק ראשון: מינוי בוברוב

הנאשם ובן גור הכירו בתקופה בה כיהן הנאשם כפקיד שומה ת"א 5. הנאשם ידע שבן גור הוא בעל אינטרסים ברשות המיסים ובעל השפעה על מצא שמונה לראש הרשות.

במהלך חודש ינואר 2006, התפנה ברשות תפקיד הסמנכ"ל למנהל והנאשם חפץ להתמנות לתפקיד, כאשר יגאל סער ואחרים חפצו אף הם להתמנות לתפקיד זה. בן גור המליץ למצא, בידיעתו של הנאשם, על הנאשם לתפקיד האמור או לתפקיד של סמנכ"ל לחקירות.

מצא הבטיח לקארשי, כי ימנה לתפקיד הסמנכ"ל למנהל את סער, אך חזר בו וביקש למנות את הנאשם לתפקיד זה.

קארשי הפעיל באמצעות אחותו שולה זקן, לחץ על מצא למנות את סער לתפקיד, ומשום כך עוכב אישור מינויי הסמנכ"לים ברשות, כאשר בן גור התבקש על ידי מצא ליישר את ההדורים בינו לבין קארשי.

קארשי הבהיר למצא, כי הוא מעוניין לברר פרטים על הנאשם, מועמדו של מצא לתפקיד האמור.

במהלך חודש מארס 2006, ביקש קארשי מבן גור שיארגן פגישה עם הנאשם.

הנאשם, לבקשתו של בן גור ומתוך ידיעה, כי מינויו מתעכב, נפגש עם קארשי ובן גור בבית קפה בתל אביב. בשלב זה חשד הנאשם, כי השניים מבקשים להתערב בעניין מינוי תפקיד הסמנכ"ל למנהל וסבר שביכולתו של בן גור לקדם את מינויו לתפקיד זה. בפגישה האמורה נדון מינויו של הנאשם לתפקיד. הנאשם ביקש מהשניים, כי דבר הפגישה ביניהם יישמר בסוד.

בן גור העניק לנאשם סיוע, כדי לקדם את מינויו לסמנכ"ל למנהל, על מנת ליצור מחויבות של הנאשם כלפיו ופעל כאמור, מתוך ציפייה שהנאשם יפעל עבורו במסגרת מילוי תפקידו.

הנאשם קיבל את הסיוע האמור בקידום מינויו לתפקיד הסמנכ"ל למנהל, על אף שחשד, כי בן גור עתיד לנצל סיוע זה ולבקש ממנו לפעול עבורו במסגרת תפקידו ברשות.

בן גור, קארשי ומצא נפגשו ביום שישי ה- 10.3.06 במסעדה בשורש, בניסיון לפשר בין מצא לקארשי בנוגע למינוי סמנכ"ל למנהל, תוך קידום האינטרסים האישיים של בן גור וקארשי ברשות. בן גור פעל לפשר בין השניים, כך שיתאפשר מינויו של הנאשם לתפקיד והשלושה סיכמו, כי הנאשם הוא זה שימונה לתפקיד האמור.